Uchylenie kary porządkowej – wyrok WSA we Wrocławiu (I SA/Wr 908/21)

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w trakcie toczącego się postępowania podatkowego nałożył na świadka karę porządkową za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na przesłuchanie. Na postanowienie o nałożeniu tej kary strona, za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wniosła zażalenie. Działając jako organ drugiej instancji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie. Na ostateczne postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę. W zarzutach skargi podniesiono zarzut rozpoznania sprawy przez organ drugiej instancji pomimo tego, że zażalenie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony, bowiem do zażalenia nie załączono pełnomocnictwa uprawniającego pełnomocnika do wniesienia w imieniu strony zażalenia.

Rozpoznanie środka odwoławczego podpisanego przez osobę nielegitymującą się dokumentem pełnomocnictwa stanowi naruszenie prawa, skutkujące uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego. Brak stosownego pełnomocnictwa oznacza, że środek odwoławczy nie został skutecznie wniesiony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 7 lutego 2023 r., I SA/Wr 908/21, uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w całości. W motywach pisemnych wyroku WSA we Wrocławiu wskazał, że organ odwoławczy był zobligowany do wezwania adwokata do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego zażalenia wniesionego w imieniu skarżącego poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w jej imieniu, czego organ odwoławczy w niniejszej sprawie nie uczynił i rozpoznał zażalenie ze wskazanym brakiem formalnym. Tymczasem do czasu usunięcia braku zażalenie nie mogło ono wywołać skutku w postaci wszczęcia postępowania zażaleniowego i nie uprawniało Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu do podjęcia jakiejkolwiek czynności orzeczniczej. Takie stanowisko jasno wynika z przepisów prawa i jest także potwierdzone bogatym orzecznictwem sądowoadministracyjnym, w którym ukształtował się pogląd, że prowadzenie postępowania bez wezwania do usunięcia braku podpisu, czy też pełnomocnictwa, oznacza wadliwość postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, ponieważ zostało ono wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie został zaskażony przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu i stał się prawomocny.

Na etapie sądowoadministracyjnym Klienta reprezentował adwokat Marek Szymała.